Чтобы обеспечить нормальный уровень благосостояния людей, живущих на Байкале, сохранив при этом озеро и прилегающую территорию, необходимо научно-обоснованная федеральная целевая программа (ФЦП), заявил научный руководитель Института водных проблем РАН, бывший министр охраны окружающей среды и природных ресурсов Виктор Данилов-Данильян на заседании в Российской академии наук в пятницу. Встреча научных советов Академии с депутатами и главой Бурятии Алексеем Цыденовым была посвящена проекту закона «Об охране озера Байкал».
Законопроект о рубках в районе Байкала нельзя принимать в нынешнем виде, многие проблемы местных жителей можно решить точечными мерами, заявил академик.
«Системный подход надо начинать с анализа ситуации. Что главное в нем? Главное то, что общество раскололось в отношении законопроекта, о котором речь, — подчеркнул ученый. — Одни говорят, что подавляющая часть населения за него, а другие — наоборот». Сторонники законопроекта не составляют подавляющей части местного населения, уверен Данилов-Данильян, приведя в пример не поддерживавших формулировки закона руководство буддистской общины в Бурятии, представителей шаманизма и экологов. Он уверен, что без общественного консенсуса подобные законы принимать нельзя, а нужно «найти убедительные пути решения».
Большинство ученых на заседании выступили против того, чтобы законопроект был принят в текущей редакции. Председатель научного совета РАН по лесу, член-корреспондент РАН, доктор биологических наук Наталья Лукина утверждала, что текст законопроекта противоречит многим федеральным законам, например, законам об ООПТ (особо охраняемые природные территории), об охране окружающей среды, Лесному кодексу, Земельному кодексу. «Когда читаешь этот законопроект, в нем сразу выявляется очень много коллизий с этими законами. Пока законопроект не готов», — сказала она.
Директор Лимнологического института Сибирского отделения РАН Андрей Федотов счел часть предлагаемых в законопроекте норм избыточными. Он привел в пример селезащиту в городе Байкальск (в законопроекте для ее реконструкции предполагается вырубить 5,3 га) и отметил, что она лежит в черте города. «То есть какие тут вырубки могут быть, если надо говорить, как спасать гаражи, которые лежат под охранной зоной. Их там [надо] сносить, а не деревья рубить», — пояснил Федотов. Он также обратил внимание на участки лесов, где законопроектом предлагается разрешить рубки (в законопроекте есть конкретный перечень таких мест). Согласно актам обследования лесов, которые он представил, на некоторых участках рубки не нужны, а требуется только уборка неликвидной древесины (УНД). «Что тут рубить? Тут надо прибраться», — сделал вывод ученый.
Принимавший участие в заседании глава Бурятии Алексей Цыденов заявил, что законопроект призван решить вопросы, связанные с благополучием местного населения — это создание противопожарных разрывов, выделение мест под кладбища, реконструкция аварийных мостов, ремонт селезащитных сооружений, строительство очистных сооружений и так далее. «Чтобы построить очистные, нужно выделить землю — перевод земли сегодня не разрешен. И при строительстве очистных какое-то количество деревьев нужно спилить для того, чтобы расчистить участок, вывести трубопровод, линию передач и так далее. Сделать этого не можем», — привел он пример.
Что касается развития туристической инфраструктуры на Байкале, то предполагаемые площади для нее в особой экономической зоне (ОЭЗ) — это как 30% подмосковных Химок в сравнении с расстоянием от Москвы до Санкт-Петербурга, заявил Цыденов, вспомнив о вырубках Химкинского леса при строительстве трассы М11. «Байкал протяженностью 650 километров, это почти как от Москвы до Санкт-Петербурга. Так вот, на этом участке от Москвы до Санкт-Петербурга, 30% Химок — это то, что попадает под развитие туристической инфраструктуры», — пояснил глава Бурятии, добавив, что в этом случае «говорить про какую-то антропогенную нагрузку смешно».
Выступивший на заседании депутат Госдумы и один из авторов законопроекта Сергей Тен сообщил, что под предлагаемые в законопроекте рубки в Центральной экологической зоне подпадает менее 0,1% ее площади, а на землях особо охраняемых природных территорий таких площадей 0,02%.
«Если это 0,1%, не нужно принимать тогда закон, касающийся всего Байкала. Давайте примем «закон о Химках», — отреагировал Данилов-Данильян.
Сейчас нет окончательно согласованной редакции законопроекта, она дорабатывается, сообщил РБК по итогам обсуждения глава Бурятии. «Это правильная дискуссия. Главное, не тормозиться, не уходить в широкие дискуссии. Есть локальные проблемы, которые для всех бесспорны, их надо решать», — добавил он. При этом Цыденов предостерег от того, чтобы «пытаться решить все проблемы Байкала одним законом».
Депутат Тен сообщил, что с правительством сейчас обсуждается «вопрос формулировок» текста законопроекта.
Законопроект о рубках в районе Байкала нельзя принимать в нынешнем виде, многие проблемы местных жителей можно решить точечными мерами, заявил академик.
«Системный подход надо начинать с анализа ситуации. Что главное в нем? Главное то, что общество раскололось в отношении законопроекта, о котором речь, — подчеркнул ученый. — Одни говорят, что подавляющая часть населения за него, а другие — наоборот». Сторонники законопроекта не составляют подавляющей части местного населения, уверен Данилов-Данильян, приведя в пример не поддерживавших формулировки закона руководство буддистской общины в Бурятии, представителей шаманизма и экологов. Он уверен, что без общественного консенсуса подобные законы принимать нельзя, а нужно «найти убедительные пути решения».
Большинство ученых на заседании выступили против того, чтобы законопроект был принят в текущей редакции. Председатель научного совета РАН по лесу, член-корреспондент РАН, доктор биологических наук Наталья Лукина утверждала, что текст законопроекта противоречит многим федеральным законам, например, законам об ООПТ (особо охраняемые природные территории), об охране окружающей среды, Лесному кодексу, Земельному кодексу. «Когда читаешь этот законопроект, в нем сразу выявляется очень много коллизий с этими законами. Пока законопроект не готов», — сказала она.
Директор Лимнологического института Сибирского отделения РАН Андрей Федотов счел часть предлагаемых в законопроекте норм избыточными. Он привел в пример селезащиту в городе Байкальск (в законопроекте для ее реконструкции предполагается вырубить 5,3 га) и отметил, что она лежит в черте города. «То есть какие тут вырубки могут быть, если надо говорить, как спасать гаражи, которые лежат под охранной зоной. Их там [надо] сносить, а не деревья рубить», — пояснил Федотов. Он также обратил внимание на участки лесов, где законопроектом предлагается разрешить рубки (в законопроекте есть конкретный перечень таких мест). Согласно актам обследования лесов, которые он представил, на некоторых участках рубки не нужны, а требуется только уборка неликвидной древесины (УНД). «Что тут рубить? Тут надо прибраться», — сделал вывод ученый.
Принимавший участие в заседании глава Бурятии Алексей Цыденов заявил, что законопроект призван решить вопросы, связанные с благополучием местного населения — это создание противопожарных разрывов, выделение мест под кладбища, реконструкция аварийных мостов, ремонт селезащитных сооружений, строительство очистных сооружений и так далее. «Чтобы построить очистные, нужно выделить землю — перевод земли сегодня не разрешен. И при строительстве очистных какое-то количество деревьев нужно спилить для того, чтобы расчистить участок, вывести трубопровод, линию передач и так далее. Сделать этого не можем», — привел он пример.
Что касается развития туристической инфраструктуры на Байкале, то предполагаемые площади для нее в особой экономической зоне (ОЭЗ) — это как 30% подмосковных Химок в сравнении с расстоянием от Москвы до Санкт-Петербурга, заявил Цыденов, вспомнив о вырубках Химкинского леса при строительстве трассы М11. «Байкал протяженностью 650 километров, это почти как от Москвы до Санкт-Петербурга. Так вот, на этом участке от Москвы до Санкт-Петербурга, 30% Химок — это то, что попадает под развитие туристической инфраструктуры», — пояснил глава Бурятии, добавив, что в этом случае «говорить про какую-то антропогенную нагрузку смешно».
Выступивший на заседании депутат Госдумы и один из авторов законопроекта Сергей Тен сообщил, что под предлагаемые в законопроекте рубки в Центральной экологической зоне подпадает менее 0,1% ее площади, а на землях особо охраняемых природных территорий таких площадей 0,02%.
«Если это 0,1%, не нужно принимать тогда закон, касающийся всего Байкала. Давайте примем «закон о Химках», — отреагировал Данилов-Данильян.
Сейчас нет окончательно согласованной редакции законопроекта, она дорабатывается, сообщил РБК по итогам обсуждения глава Бурятии. «Это правильная дискуссия. Главное, не тормозиться, не уходить в широкие дискуссии. Есть локальные проблемы, которые для всех бесспорны, их надо решать», — добавил он. При этом Цыденов предостерег от того, чтобы «пытаться решить все проблемы Байкала одним законом».
Депутат Тен сообщил, что с правительством сейчас обсуждается «вопрос формулировок» текста законопроекта.