Содержание:
По сути, происходит изменение с точки зрения применяемых технологий и с точки зрения того, что мы должны понять, как социально сказываются наши правила на людях. Например, какие выводы мы сделаем из первого года налогообложения доходов с депозитов? Как поведет себя человек? Насколько он знает, что нужно платить налог? Отложил ли он эту сумму для уплаты налога? А если не отложил, ему теперь нужно снять деньги с депозита? Конечно, это вызов и мы надеемся, что справимся. Прототип этой ситуации уже есть: мы посмотрели, как она работает на ставках 13 и 15%, в этом смысле архитектура уже подготовлена.
Другая плоскость — налог на прибыль. Это не просто изменение ставки до 25%. А как поведет себя налогоплательщик с повышенной ставкой? Какие модели оптимизации будут применимы? Необязательно плохой оптимизации, она может быть и вполне легальной. Нам нужно будет смотреть, как во времени будет меняться поведение налогоплательщиков, чтобы вовремя реагировать.
Но один из самых фундаментальных шагов, который сделало налогообложение, — появился признак «семьи». Речь о социальной выплате, которая будет сокращать ставку НДФЛ до 6%, если в семье с двумя или более детьми средний доход не превышает 1,5 МРОТ (минимальный размер оплаты труда). Впервые будут агрегироваться такие данные. И это хорошая подоснова, для того чтобы понять, что мы считаем семейным доходом, на тот случай, если государство примет решение переходить на семейный доход.
Во-вторых, данные маркетплейсов стали очень серьезным явлением. Судите сами: в 2017–2018 годах, когда мы запускали проект по контрольно-кассовой технике, топ компаний по оборотам были всем известные «Магнит», X5 и т.д., то есть сетевики. Сейчас у нас все топы — это маркетплейсы. Прошло всего 6–7 лет, а рынок абсолютно поменялся. Есть у этого свои проблемы? Да, есть: одно дело сетевая компания со своими магазинами по всей стране, ты большой, ты начинаешь работать с рисками, и аппетит к рискам резко тает — тебе нужна стабильность, ты вынужденно становишься прозрачным. Ты, естественно, работаешь с НДС, а у нас, у налоговой, по НДС данные такие, какие вряд ли у других налоговых юрисдикций вообще можно найти. Поэтому, по сути, сетевая розница для нас крайне прозрачна и абсолютно нам понятна. Можем мы такое сказать про маркетплейсы? Нет, не можем. Сами по себе маркетплейсы нам достаточно понятны, но те, кто работает на них, — это малый бизнес, и понятно, что у многих из них аппетиты к риску больше, чем у крупных компаний.
— Если бы мы точно знали, мы обязаны были бы реагировать. А мы говорим о рисках. Их мы сможем выявлять в тех компаниях, с которыми сегодня на добровольной основе тестируемся. И если мы научимся работать на их платформах, это будет здорово. Мы сможем очень аккуратно маленькие компании, индивидуальных предпринимателей возвращать в нормальную цивилизованную работу и обеспечить понятные общие правила, чтобы не доводить потом до очередной налоговой амнистии.
Вообще прирост налоговых поступлений не может не радовать. Если взять совокупные налоговые поступления за аналогичный период (9 месяцев 2023 года), то это 10,6 млрд руб., то есть это кратный рост — почти в три раза.
— Со Штатами, как и с европейскими странами, мы заморозили соглашения, поэтому кто где облагает доходы, этот признак больше не имеет значения. Но остались правила зачета: для юридических лиц это статья 311 Налогового кодекса, для физических — статья 232. То есть в пределах нашей ставки мы будем зачитывать суммы налогов, удерживаемые за границей. Мы по своей ставке облагаем в зависимости от суммы дохода и в пределах нашей ставки, а если есть налог, уплаченный за границей, делаем зачет.
Но следует посмотреть на работу с НДФЛ в более широком контексте. Например, мы все время говорим налогоплательщикам: не надо сдавать декларации до апреля, если у вас вычет. Бесполезно. Они сдают декларации до апреля, потому что декларацию по доходам надо сдавать до апреля. Но то, что это не касается вычетов, люди не воспринимают. Нравится нам это или не нравится, но люди так себя ведут.
С другой стороны, у нас огромное количество людей работают в личном кабинете, и при этом, когда дело касается платежа, они из личного кабинета распечатывают уведомление и идут в банк платить по нему. Я понять этого не могу, это требует изучения. Я не понимаю, почему нельзя заплатить из личного кабинета или онлайн-банка, например. Возможно, люди просто хотят иметь документальное подтверждение, чтобы себя обезопасить.
Что я пытаюсь тем самым сказать? Мы ведь могли сидеть спокойно и говорить: посчитайте сами по декларациям, а мы потом проверим и, если что, накажем, мы все равно все базы видим. Но мы говорим: вы знаете, чтобы виноватых не было, давайте мы сами для вас будем считать, за вами нет обязанности сдавать декларации, мы вам дадим уведомления, а если вы не согласны, вы пожалуйтесь, мы уже будем отвечать, почему не так рассчитали. В этом смысле мы действительно пытаемся сделать модель НДФЛ проще, контрольную функцию переводим в сервисную. Можно ли это все упаковать в еще более простой режим? Наверное, можно. Мы раньше возвращали вычеты по четыре месяца, это было долго, а сейчас возвращаем в среднем 15 дней. По автоматизированным вычетам, где есть банки, где заранее данные есть, вообще шесть дней. И то же самое будем сейчас делать по социальным вычетам, по медицине и т.д. Но 15 дней — это нормально? Конечно, по сравнению с четырьмя месяцами — да. А если я хочу кешбэков здесь и сейчас? Можем мы это делать быстрее и достаточно автоматизированно, без лишних действий со стороны человека? Надо думать.
В чем логика истории с глобальным доходом? В том, что если юрисдикция по месту головной организации не обложила (доходы ТНК по ставке не меньше 15%. — РБК), то обложат другие юрисдикции (где компания присутствует), в том числе по месту филиала. Представьте, что я — Российская Федерация, а вы — одна из стран Евросоюза. Если в России будет пониженная ставка, то есть эффективная налоговая ставка (для ТНК) меньше 15%, то тогда этот пониженный налог станет способом дополнительного налогообложения (филиала) там.
В этом смысле логично было бы рассмотреть конструкцию, при которой вводится территориальное налогообложение, встроенное в налог на прибыль. Оно доводит эффективную ставку с юрлиц холдинга на территории России до минимальной ставки 15% только в том случае, если эта компания присутствует в юрисдикциях, которые внедрили глобальное налогообложение. Потому что если мы уберем этот принцип, то мы просто повысим налогообложение у себя. Налог в любом случае будет уплачен, просто есть возможность оставить его на территории России или его заберут, условно, страны Евросоюза — будут собирать с «дочек» недостающий налог.
Тут уже Минфин как законодатель будет считать. Почему я говорю, что нужно рассматривать в этом случае налог, инкорпорированный в налог на прибыль? Потому что он станет элементом расчета по 15-процентной эффективной ставке. Если и применять в этих обстоятельствах какую-то конструкцию, то вот эта выглядит, как мне представляется, наиболее разумно.
В этом есть какая-то обывательская логика, это некая цена паспорта. Время от времени я задумываюсь над тем, что, конечно, [налогообложение] по паспорту более понятно. Объяснить обычному человеку про налоговое резидентство тяжело. Там столько искусственного, столько технического, что непонятно, насколько становится от этого налог справедливее. Налоговое резидентство родилось, с одной стороны, как компромисс между странами, а с другой стороны, для налогоплательщика распределили двойное налогообложение, чтобы не мучился с двумя странами.
Если предположить, что обывательская история [c налогообложением по паспорту] хорошая, то возникает вопрос возможностей, потому что все надо обсчитать. Большинство стран мира все-таки куда более территориальны в применении норм своего права, чем Америка. Кроме критерия пребывания по дням еще применяется и критерий центра жизненных экономических интересов: учитывается, сколько дней ты в квартире провел, где ты проводишь семейные праздники, в каких больницах чаще лечишься, где у тебя родитель похоронен, где дети учатся, начинаются просто невероятные изыскания. Мне все-таки кажется, что в итоге налоги должны быть проще. Расчетная простота в итоге выиграет. Уверен, что все налоги в итоге перейдут в какие-то очень простые автоматизированные процедуры.
Но у меня как минимум два вопроса остались. Это список исключений при распределении денег с ЕНС на платежи и визуализация для налогоплательщика, над которой мы очень серьезно работаем. Изначально [при вводе ЕНС] мы шли с очень простой позицией: вводим метод FIFO — first in, first out, первый долг гасится первым, второй — вторым и так далее. Потом возник вопрос резервов для более плавного перехода для региональных бюджетов. А это исключение из правил. Потом вводится правило: «FIFO, но НДФЛ первее». Опять исключение. А после НДФЛ должны следовать страховые взносы. И это все не только вопросы применения технологий, но еще и вопросы для человека [налогоплательщика], которому должно быть понятно [что происходит], когда он смотрит на цифры. Или ему надо зажмуриться и сказать: я не могу в этом разобраться, мне не хочется тратить выходные, чтобы понять логику и все нюансы. Поэтому сейчас одна из таких невероятно сложных задач — сможем ли мы сделать такую визуализацию личного кабинета, чтобы было понятно, как это работает. В этом смысле еще есть что делать.
Конечно, каждый сам взвесит риски. Я не могу сказать, что нельзя раньше выплатить бонусы. Могут быть разные ситуации. Можно говорить, если я выплачу бонусы в следующем году, то у меня не будет столько денег, оставшихся от прибыли, с которой я пытаюсь выплатить бонусы. Или наоборот: вы знаете, у меня прибыли еще нет, и я ее еще не знаю, но уже выплатил из нее бонусы. И это будет другая ситуация. Я не могу черное и белое четко разделить, но могу предупредить: если, ребята, вы перегнете палку, мы среагируем. Да, так будет.
Для того чтобы заявлять, что мы боремся, нужно очень четко и разумно объяснять, что мы будем делать. Это правило хорошего тона, когда мы в целом предупреждаем: мы пойдем туда, будем вот это делать, обратите внимание, мы видим такие-то отклонения, такие-то риски. Например, мы предупреждали о рисках с уплатой акцизов.
Сказать, что мы не боремся с теневой занятостью, нельзя. Мы проверяем зарплаты, реагируем, если найдем данные, что они какими-то странными способами выплачивались или еще что-то происходило. Была, в частности, схема с кассами в ретейле, когда касса ставилась от другого юрлица, а потом от этого другого юрлица деньги переводились к еще одному юрлицу, а то уже перечисляло деньги сотрудникам первого юрлица. Мы эту схему нашли и просто «неагрессивно» доначислили налоги, когда увидели нарушение.
В плане борьбы с теневой занятостью есть два подхода, и они неоднородные. Самое фундаментальное, что можно в этом смысле сделать, — это в итоге перевести все деньги в систему банковского учета. В этом случае можно будет строить и простые конструкции, и контрольные конструкции, или какие-то еще. Когда все деньги будут идти через прозрачную систему, то там уже появятся такие решения, будет тектонический сдвиг с точки зрения прозрачности налогообложения.
Второй подход можно осуществлять посредством доступа к информации, которая уже есть в банковской системе, к peer-to-peer (p2p) переводам и так далее. Но мы понимаем, что с этим нужно очень аккуратно работать, потому что если мы резко зайдем в банковскую систему, то просто больше людей выдавим в наличные. Нам это стратегически невыгодно. С другой стороны, мы можем аккуратно подкручивать ту реальность, которая есть с точки зрения p2p-переводов, и смотреть, что там происходит. Например, мы можем обратиться к банкам и сказать: мы видим, что вот такие-то действия являются рискованными; поставьте у себя свои системы комплаенс или свои системы KYC (know your customer, «знай своего клиента») таким образом, чтобы отслеживать прозрачность этих платежей. Такие решения должны быть очень выверены, потому что они касаются большого количества людей.
Проблема в том, что при незавершенном строительстве, когда бизнес понял, что проект нет смысла реализовывать, получается, что основания для учета расхода нет, потому что еще не сформировался объект, приносящий доход. То есть если достроить и на следующий день принять решение о ликвидации, потому что этот завод оказался нерентабельным, то норма позволяет это сделать. А если компания раньше поняла, например, из-за санкций, то такой нормы нет. Верховный суд рассудил, что надо оценить управленческие решения. Из 99% никто не будет себе работать во вред, что-то строить с тем, чтобы потом ликвидировать и вернуть только 20% и металлолом.
Кроме того, отдельная система налогообложения для физических лиц и для юрлиц, поэтому там надо очень-очень аккуратно, потихоньку, шаг за шагом все это внедрять.
По сути, происходит изменение с точки зрения применяемых технологий и с точки зрения того, что мы должны понять, как социально сказываются наши правила на людях. Например, какие выводы мы сделаем из первого года налогообложения доходов с депозитов? Как поведет себя человек? Насколько он знает, что нужно платить налог? Отложил ли он эту сумму для уплаты налога? А если не отложил, ему теперь нужно снять деньги с депозита? Конечно, это вызов и мы надеемся, что справимся. Прототип этой ситуации уже есть: мы посмотрели, как она работает на ставках 13 и 15%, в этом смысле архитектура уже подготовлена.
Другая плоскость — налог на прибыль. Это не просто изменение ставки до 25%. А как поведет себя налогоплательщик с повышенной ставкой? Какие модели оптимизации будут применимы? Необязательно плохой оптимизации, она может быть и вполне легальной. Нам нужно будет смотреть, как во времени будет меняться поведение налогоплательщиков, чтобы вовремя реагировать.
Но один из самых фундаментальных шагов, который сделало налогообложение, — появился признак «семьи». Речь о социальной выплате, которая будет сокращать ставку НДФЛ до 6%, если в семье с двумя или более детьми средний доход не превышает 1,5 МРОТ (минимальный размер оплаты труда). Впервые будут агрегироваться такие данные. И это хорошая подоснова, для того чтобы понять, что мы считаем семейным доходом, на тот случай, если государство примет решение переходить на семейный доход.
Во-вторых, данные маркетплейсов стали очень серьезным явлением. Судите сами: в 2017–2018 годах, когда мы запускали проект по контрольно-кассовой технике, топ компаний по оборотам были всем известные «Магнит», X5 и т.д., то есть сетевики. Сейчас у нас все топы — это маркетплейсы. Прошло всего 6–7 лет, а рынок абсолютно поменялся. Есть у этого свои проблемы? Да, есть: одно дело сетевая компания со своими магазинами по всей стране, ты большой, ты начинаешь работать с рисками, и аппетит к рискам резко тает — тебе нужна стабильность, ты вынужденно становишься прозрачным. Ты, естественно, работаешь с НДС, а у нас, у налоговой, по НДС данные такие, какие вряд ли у других налоговых юрисдикций вообще можно найти. Поэтому, по сути, сетевая розница для нас крайне прозрачна и абсолютно нам понятна. Можем мы такое сказать про маркетплейсы? Нет, не можем. Сами по себе маркетплейсы нам достаточно понятны, но те, кто работает на них, — это малый бизнес, и понятно, что у многих из них аппетиты к риску больше, чем у крупных компаний.
— Если бы мы точно знали, мы обязаны были бы реагировать. А мы говорим о рисках. Их мы сможем выявлять в тех компаниях, с которыми сегодня на добровольной основе тестируемся. И если мы научимся работать на их платформах, это будет здорово. Мы сможем очень аккуратно маленькие компании, индивидуальных предпринимателей возвращать в нормальную цивилизованную работу и обеспечить понятные общие правила, чтобы не доводить потом до очередной налоговой амнистии.
Вообще прирост налоговых поступлений не может не радовать. Если взять совокупные налоговые поступления за аналогичный период (9 месяцев 2023 года), то это 10,6 млрд руб., то есть это кратный рост — почти в три раза.
— Со Штатами, как и с европейскими странами, мы заморозили соглашения, поэтому кто где облагает доходы, этот признак больше не имеет значения. Но остались правила зачета: для юридических лиц это статья 311 Налогового кодекса, для физических — статья 232. То есть в пределах нашей ставки мы будем зачитывать суммы налогов, удерживаемые за границей. Мы по своей ставке облагаем в зависимости от суммы дохода и в пределах нашей ставки, а если есть налог, уплаченный за границей, делаем зачет.
Но следует посмотреть на работу с НДФЛ в более широком контексте. Например, мы все время говорим налогоплательщикам: не надо сдавать декларации до апреля, если у вас вычет. Бесполезно. Они сдают декларации до апреля, потому что декларацию по доходам надо сдавать до апреля. Но то, что это не касается вычетов, люди не воспринимают. Нравится нам это или не нравится, но люди так себя ведут.
С другой стороны, у нас огромное количество людей работают в личном кабинете, и при этом, когда дело касается платежа, они из личного кабинета распечатывают уведомление и идут в банк платить по нему. Я понять этого не могу, это требует изучения. Я не понимаю, почему нельзя заплатить из личного кабинета или онлайн-банка, например. Возможно, люди просто хотят иметь документальное подтверждение, чтобы себя обезопасить.
Что я пытаюсь тем самым сказать? Мы ведь могли сидеть спокойно и говорить: посчитайте сами по декларациям, а мы потом проверим и, если что, накажем, мы все равно все базы видим. Но мы говорим: вы знаете, чтобы виноватых не было, давайте мы сами для вас будем считать, за вами нет обязанности сдавать декларации, мы вам дадим уведомления, а если вы не согласны, вы пожалуйтесь, мы уже будем отвечать, почему не так рассчитали. В этом смысле мы действительно пытаемся сделать модель НДФЛ проще, контрольную функцию переводим в сервисную. Можно ли это все упаковать в еще более простой режим? Наверное, можно. Мы раньше возвращали вычеты по четыре месяца, это было долго, а сейчас возвращаем в среднем 15 дней. По автоматизированным вычетам, где есть банки, где заранее данные есть, вообще шесть дней. И то же самое будем сейчас делать по социальным вычетам, по медицине и т.д. Но 15 дней — это нормально? Конечно, по сравнению с четырьмя месяцами — да. А если я хочу кешбэков здесь и сейчас? Можем мы это делать быстрее и достаточно автоматизированно, без лишних действий со стороны человека? Надо думать.
В чем логика истории с глобальным доходом? В том, что если юрисдикция по месту головной организации не обложила (доходы ТНК по ставке не меньше 15%. — РБК), то обложат другие юрисдикции (где компания присутствует), в том числе по месту филиала. Представьте, что я — Российская Федерация, а вы — одна из стран Евросоюза. Если в России будет пониженная ставка, то есть эффективная налоговая ставка (для ТНК) меньше 15%, то тогда этот пониженный налог станет способом дополнительного налогообложения (филиала) там.
В этом смысле логично было бы рассмотреть конструкцию, при которой вводится территориальное налогообложение, встроенное в налог на прибыль. Оно доводит эффективную ставку с юрлиц холдинга на территории России до минимальной ставки 15% только в том случае, если эта компания присутствует в юрисдикциях, которые внедрили глобальное налогообложение. Потому что если мы уберем этот принцип, то мы просто повысим налогообложение у себя. Налог в любом случае будет уплачен, просто есть возможность оставить его на территории России или его заберут, условно, страны Евросоюза — будут собирать с «дочек» недостающий налог.
Тут уже Минфин как законодатель будет считать. Почему я говорю, что нужно рассматривать в этом случае налог, инкорпорированный в налог на прибыль? Потому что он станет элементом расчета по 15-процентной эффективной ставке. Если и применять в этих обстоятельствах какую-то конструкцию, то вот эта выглядит, как мне представляется, наиболее разумно.
В этом есть какая-то обывательская логика, это некая цена паспорта. Время от времени я задумываюсь над тем, что, конечно, [налогообложение] по паспорту более понятно. Объяснить обычному человеку про налоговое резидентство тяжело. Там столько искусственного, столько технического, что непонятно, насколько становится от этого налог справедливее. Налоговое резидентство родилось, с одной стороны, как компромисс между странами, а с другой стороны, для налогоплательщика распределили двойное налогообложение, чтобы не мучился с двумя странами.
Если предположить, что обывательская история [c налогообложением по паспорту] хорошая, то возникает вопрос возможностей, потому что все надо обсчитать. Большинство стран мира все-таки куда более территориальны в применении норм своего права, чем Америка. Кроме критерия пребывания по дням еще применяется и критерий центра жизненных экономических интересов: учитывается, сколько дней ты в квартире провел, где ты проводишь семейные праздники, в каких больницах чаще лечишься, где у тебя родитель похоронен, где дети учатся, начинаются просто невероятные изыскания. Мне все-таки кажется, что в итоге налоги должны быть проще. Расчетная простота в итоге выиграет. Уверен, что все налоги в итоге перейдут в какие-то очень простые автоматизированные процедуры.
Но у меня как минимум два вопроса остались. Это список исключений при распределении денег с ЕНС на платежи и визуализация для налогоплательщика, над которой мы очень серьезно работаем. Изначально [при вводе ЕНС] мы шли с очень простой позицией: вводим метод FIFO — first in, first out, первый долг гасится первым, второй — вторым и так далее. Потом возник вопрос резервов для более плавного перехода для региональных бюджетов. А это исключение из правил. Потом вводится правило: «FIFO, но НДФЛ первее». Опять исключение. А после НДФЛ должны следовать страховые взносы. И это все не только вопросы применения технологий, но еще и вопросы для человека [налогоплательщика], которому должно быть понятно [что происходит], когда он смотрит на цифры. Или ему надо зажмуриться и сказать: я не могу в этом разобраться, мне не хочется тратить выходные, чтобы понять логику и все нюансы. Поэтому сейчас одна из таких невероятно сложных задач — сможем ли мы сделать такую визуализацию личного кабинета, чтобы было понятно, как это работает. В этом смысле еще есть что делать.
Конечно, каждый сам взвесит риски. Я не могу сказать, что нельзя раньше выплатить бонусы. Могут быть разные ситуации. Можно говорить, если я выплачу бонусы в следующем году, то у меня не будет столько денег, оставшихся от прибыли, с которой я пытаюсь выплатить бонусы. Или наоборот: вы знаете, у меня прибыли еще нет, и я ее еще не знаю, но уже выплатил из нее бонусы. И это будет другая ситуация. Я не могу черное и белое четко разделить, но могу предупредить: если, ребята, вы перегнете палку, мы среагируем. Да, так будет.
Для того чтобы заявлять, что мы боремся, нужно очень четко и разумно объяснять, что мы будем делать. Это правило хорошего тона, когда мы в целом предупреждаем: мы пойдем туда, будем вот это делать, обратите внимание, мы видим такие-то отклонения, такие-то риски. Например, мы предупреждали о рисках с уплатой акцизов.
Сказать, что мы не боремся с теневой занятостью, нельзя. Мы проверяем зарплаты, реагируем, если найдем данные, что они какими-то странными способами выплачивались или еще что-то происходило. Была, в частности, схема с кассами в ретейле, когда касса ставилась от другого юрлица, а потом от этого другого юрлица деньги переводились к еще одному юрлицу, а то уже перечисляло деньги сотрудникам первого юрлица. Мы эту схему нашли и просто «неагрессивно» доначислили налоги, когда увидели нарушение.
В плане борьбы с теневой занятостью есть два подхода, и они неоднородные. Самое фундаментальное, что можно в этом смысле сделать, — это в итоге перевести все деньги в систему банковского учета. В этом случае можно будет строить и простые конструкции, и контрольные конструкции, или какие-то еще. Когда все деньги будут идти через прозрачную систему, то там уже появятся такие решения, будет тектонический сдвиг с точки зрения прозрачности налогообложения.
Второй подход можно осуществлять посредством доступа к информации, которая уже есть в банковской системе, к peer-to-peer (p2p) переводам и так далее. Но мы понимаем, что с этим нужно очень аккуратно работать, потому что если мы резко зайдем в банковскую систему, то просто больше людей выдавим в наличные. Нам это стратегически невыгодно. С другой стороны, мы можем аккуратно подкручивать ту реальность, которая есть с точки зрения p2p-переводов, и смотреть, что там происходит. Например, мы можем обратиться к банкам и сказать: мы видим, что вот такие-то действия являются рискованными; поставьте у себя свои системы комплаенс или свои системы KYC (know your customer, «знай своего клиента») таким образом, чтобы отслеживать прозрачность этих платежей. Такие решения должны быть очень выверены, потому что они касаются большого количества людей.
Проблема в том, что при незавершенном строительстве, когда бизнес понял, что проект нет смысла реализовывать, получается, что основания для учета расхода нет, потому что еще не сформировался объект, приносящий доход. То есть если достроить и на следующий день принять решение о ликвидации, потому что этот завод оказался нерентабельным, то норма позволяет это сделать. А если компания раньше поняла, например, из-за санкций, то такой нормы нет. Верховный суд рассудил, что надо оценить управленческие решения. Из 99% никто не будет себе работать во вред, что-то строить с тем, чтобы потом ликвидировать и вернуть только 20% и металлолом.
Кроме того, отдельная система налогообложения для физических лиц и для юрлиц, поэтому там надо очень-очень аккуратно, потихоньку, шаг за шагом все это внедрять.